En el caso de
Venezuela Donald Trump ha demostrado tener claridad sobre la magnitud de la
crisis al proponer que “todas las opciones están sobre la mesa” dejando
implícita la idea que también la salida
de fuerza estaría contemplada. Ahora bien, las razones que podrían tener los
EEUU para intervenir militarmente en Venezuela no son las mismas que las que
tenemos los venezolanos. Para nosotros los venezolanos se trata de lograr un
equilibrio militar para derrocar a un estado que usa sus fuerzas contra la nación
venezolana. Para los norteamericanos se trata de evaluar hasta qué punto la
crisis en Venezuela adquiere el rango de una amenaza para la seguridad nacional
de los Estados Unidos.
En sus
memorias el embajador John Bolton relata con detalles y gran ingenuidad como
los Estados Unidos pensaron que los eventos del 30 de abril de 2019 podrían
llevar a un relevo del gobierno de Nicolás Maduro por elementos de la falsa
oposición asociados con Vladimir Padrino López y Maikel Moreno. En cuestión de
horas quedaría en evidencia que los norteamericanos habían sido embaucados por
unos fabuladores de oficio aunque el propio Bolton luego de contar la historia
convenientemente no llegue a esa conclusión.
La idea de
“todas las opciones están sobre la mesa” combinada con las sanciones y el
precio por la cabeza de los más altos personeros del régimen de Maduro es lo
que ha alentado la tesis de una intervención militar internacional en Venezuela
liderada por los Estados Unidos. Esta intervención podría tener la forma de una
intervención quirúrgica que neutralice o extraiga a las cabezas del régimen
creando las condiciones para su derrocamiento.
Pero
curiosamente es el interinato de Guaidó y los operadores diplomáticos de Trump,
Elliot Abrams y James Story, quienes no solo trabajan en contra de la
intervención militar sino que además siguen alentando la tesis de presionar al
régimen chavista para llevarlo a negociar.
Guaidó y la
falsa oposición no quieren hablar del tema con los Estados Unidos para evitar
que se aborde en forma oficial y esto lleve a definiciones. Por eso el
interinato de Guaidó ha preferido poner el asunto en manos del TIAR con la
certeza que de allí jamás saldrá una decisión aprobando la intervención militar
en Venezuela al tiempo que se lavan las manos diciendo que al menos lo
intentaron.
Por su parte
Abrams y Story han proclamado públicamente sus opiniones en contra de la
“salida mágica” de la intervención militar y en su lugar piden a los
venezolanos que nos unamos en torno al gobierno corrupto de Juan Guaidó y la
falsa oposición para negociar con el chavismo unas condiciones electorales
mínimas (mejores que las de diciembre de 2020).
Estamos frente
a un enfoque similar al de Bolton en 2019 e irremediablemente llevará al mismo
fracaso. Lamentablemente la burocracia diplomática del departamento de estado
es presa de un pensamiento que podemos caracterizar como “fundamentalismo democrático.”
Se trata de la incapacidad para entender que hay crisis políticas que no se
resuelven con “más democracia” porque el colapso del estado no se puede abordar
con la fórmula de un mero cambio administrativo de gobierno que es lo que se
pretende en Venezuela. Ahí están los ejemplos de Irak, Afganistán y Libia que
deberían servir de lecciones.
En Venezuela
no estamos simplemente frente a un mal gobierno que debe salir por vía de
“elecciones justas y transparentes.” Aquí estamos frente a un estado que se
asume a sí mismo como terrorista y criminal y que ha logrado entenderse con la
falsa oposición al extremo que esta reconoce su régimen pseudo legal. Es el
marco jurídico y constitucional que defiende la falsa oposición y que toma el
departamento de estado como referencia para ir a un gobierno llamado de
transición que convoque a elecciones en seis meses. Al estado chavista no se le
puede abordar con una transición que permita la supervivencia y cohabitación
con elementos del viejo régimen, como ingenuamente plantea el papel de trabajo
del departamento de estado. Esto sería
crear un gobierno débil, incapaz de evitar el regreso de las mafias chavistas
al poder incluso con más fuerza.
Los
funcionarios Abrams y Story fallan en su misión de representar fielmente los
intereses de la nación norteamericana al no caracterizar correctamente al
régimen chavista como un estado terrorista que debe ser destruido y al proponer
como su alternativa a una oposición colaboracionista que ha parasitado por
veinte años de sus negocios con el régimen.
Donald Trump y
el gobierno de los Estados Unidos son los mejores aliados que hasta ahora tiene
Venezuela. A ellos hay que explicarles con claridad que seguir confiando en los
embaucadores y fabuladores de la falsa oposición es un error que nos saldrá muy
caro tanto a los EEUU como a Venezuela. Si nuestro aliado se equivoca en la
forma de evaluar la coyuntura, nuestro deber es advertirlo. No estamos
obligados a acompañarlo en el error.- @humbertotweets
No hay comentarios.:
Publicar un comentario