Aunque lo hemos dicho y argumentado cientos de veces hay que insistir mil veces más: El modelo que se impuso en Venezuela desde 1999 es el del Estado chavista que se otorga a asimismo instituciones y leyes con una legalidad a su medida que le permite seguir en el poder “legalmente” aunque no tenga apoyo de la población. Este sistema jurídico que sólo atiende al propósito de sostener al chavismo en el poder es un sistema que no cumple los fines de la justicia, de hecho es una legalidad a medias que opera con miles de excepciones por lo cual la llamamos una pseudo legalidad.
En
este marco de pseudo legalidad el chavismo ha producido cientos de leyes y
decretos para regular las relaciones entre los ciudadanos y entre estos y el
Estado (chavista) con un solo principio rector: La preeminencia de todos
aquellos elementos o factores que ayuden a perpetuar al régimen chavista. Si
eventualmente alguno de los instrumentos jurídicos producidos tiene una laguna
o está en contradicción con el mencionado principio rector entonces los jueces
y tribunales, muy convenientemente seleccionados por el chavismo, son los
encargados de resolver las contradicciones según lo que convenga al
mantenimiento del régimen.
En
el campo político la distinción es muy clara entre los intereses que se oponen
y los que favorecen al régimen dejando muy poco espacio para la interpretación
y los márgenes de error. Aquí encontramos las leyes y decretos en materia
electoral, las decisiones judiciales contra alcaldes y gobernadores que no son
parte de la macolla oficialista. Las sentencias y decisiones terminan siendo
meros ajustes de cuentas ejecutados por los grupos más poderosos que operan en
el Estado chavista.
En
las relaciones sociales, sobre todo las de los ciudadanos entre sí, la
situación se torna mucho más compleja en conflictos de naturaleza civil,
mercantil y penal. Por su propia índole
estos conflictos entre particulares no amenazan per se la estabilidad del régimen chavista aunque muchas veces las
sentencias y resoluciones invocan la presencia del principio rector (todo es
válido siempre que no afecte la estabilidad del régimen) como factor para
inclinar la balanza de la justicia en un sentido o en otro.
Por
ejemplo en una hipotética disputa por linderos si uno de los propietarios es
chavista enchufado y el otro no esto producirá un resultado. Si ninguno es
chavista el resultado sería distinto. Si ambos por el contrario son chavistas, pero
además enchufados, la disputa dependerá de la fuerza de la facción a la cual
pertenezca cada uno. En los conflictos de naturaleza no política (civil,
mercantil, penal, etc.) los jueces chavistas ejercitan amplios márgenes de
discrecionalidad en un sistema perfectamente calibrado para subastar sentencias
y decisiones judiciales al mejor postor y éste será no solo el que pague más
dinero sino que además esté alineado con la mafia correcta dentro del régimen.
Quienes
han tenido que transitar el viacrucis del entramado judicial chavista en
Venezuela saben muy bien que para ganar un juicio no basta tener la razón ni
probarlo de acuerdo al derecho porque entran en juego otros factores de
naturaleza pseudo jurídica que resuelven la controversia. El resultado es un
poder judicial al servicio del Estado chavista con jueces corruptos y venales
que dejan a la población en la más absoluta indefensión e inseguridad jurídica.
La degeneración del poder judicial bajo el chavismo le ha impuesto a los
venezolanos la ley de la selva donde triunfa el más fuerte, no quien tiene la
razón. Esta es la vía a la barbarie a la cual vamos de la mano del chavismo y
donde no hay ni habrá espacio para una sociedad de leyes, culta y civilizada.- @humbertotweets
No hay comentarios.:
Publicar un comentario